Это один из самых частых вопросов, обычно возникающий по поводу обзоров новых версий. На самом деле, вполне законно считать, что ПО (в первую очередь ОС) подвержено «износу» или старению – конечно моральному, – которое выражается в числе обнаруженных уязвимостей и ошибок, корректной поддержке оборудования и пр. Но все же хочется иметь какой-то объективный критерий оценки.

Традиционно в этом качестве используется производительность, хотя даже ее непросто адекватно и однозначно померить – разные API, разная драйверная поддержка, различные запросы пользователей, многие из которых, скажем, вполне готовы пожертвовать частью вычислительных ресурсов (как правило избыточных для большинства задач) ради более броского интерфейса.

Еще одним хорошим критерием «лучшести» могла бы стать оценка защищенности, но как ее получить? Сам факт появления дополнительных защитных механизмов безусловно интересен, но как померить реальный эффект. Пожалуй, только статистически, если исследование достаточно объективно. А вот и хороший пример.

Полноразмерную диаграмму лучше смотреть в первоисточнике. Она отображает число зараженных машин на тысячу, выявленных (автоматически) в результате исполнения Malicious Software Removal Tool, для всех ОС Microsoft, начиная с Windows XP, с учетом сервис-пакетов. Собственно, данные говорят сами за себя, дополнительные выводы и комментарии имеются опять же в первоисточнике.

Впрочем, поправка на человеческий фактор пожалуй все же нужна. К примеру, пользователь не удосужившийся установить бесплатный сервис-пакет, наверняка вообще хуже следит за своей системой. Но общая тенденция все-равно слишком очевидна и, полагаю, справедлива не только для Windows.